Доказать, что размещение на одном товаре нескольких товарных знаков, образующих серию с общим доминирующим элементом, должно квалифицироваться как одно нарушение, а также обосновать несоразмерность заявленной компенсации.
Как проходил процесс
Истец (Levi Strauss & Co.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 4 товарных знака. Основание — продажа в торговой точке в г. Москве ремня, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками. Ответчик заявил ходатайство о переходе к общим правилам искового производства, но суд отказал, рассмотрев дело в упрощённом порядке.
Наша правовая позиция
Защита настаивала на том, что три из четырёх товарных знаков фактически являются серией знаков одного правообладателя с общим доминирующим элементом, поэтому их одновременное использование на одном товаре должно рассматриваться как одно нарушение. Также ответчик указывал на несоразмерность заявленной компенсации, просил снизить её ниже минимального размера. Однако суд не усмотрел оснований для снижения ниже 10 000 руб., но применил принцип разумности и справедливости.
Результат
Суд признал факт нарушения, но согласился с доводом о том, что компенсация в размере 100 000 руб. является чрезмерной и не соответствует принципу соразмерности. С учётом характера нарушения, стоимости товара и отсутствия доказательств крупных убытков суд:
- снизил компенсацию до 50 000 руб. (в два раза).
|
Итог по делу Полностью |
| Компенсация 50 000,00 ₽ |
| Госпошлина 2 000,00 ₽ |
| Расходы 897,30 ₽ |
| — судебные издержки 897,30 ₽ |
|
Итого 52 897,30 ₽ |
Что демонстрирует кейс
Дело показывает, что даже при нарушении прав на несколько товарных знаков, суд может снизить общую компенсацию, если заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения. Особое значение имеет довод о том, что часть товарных знаков образует серию с общим доминирующим элементом, что может учитываться при определении количества нарушений.
